ناقش التقرير الأمريكي بخصوص الإنسحاب الأمريكي
من أفغانستان حيث احتل انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان عناوين الصحف الدولية
والعالمية، لكن القضايا الأكبر للحرب ككل هي في نهاية المطاف وهو ما يعد أكثر
أهمية وتستحق التدقيق من قبل الكونجرس، حيث كانت جلسات الاستماع الأخيرة بشأن
أفغانستان أمام لجنتي القوات المسلحة في مجلسي الشيوخ والنواب منذ فترة طويلة بشأن
الجهود المبذولة لتسجيل نقاط سياسية وقصيرة في توعية الجمهور بما حدث في أفغانستان
وكيفية صياغة السياسة بشأن مثل هذه المشاكل.
كان
التمييز بين الخاتمة السيئة في أغسطس والقضايا التي أثارتها الحملة العسكرية الأمريكية
التي استمرت عشرين عامًا خسرًا بين الجهود المبذولة لإنزال صانعي القرار في
الحزبيين. حيث احتلت الأحداث في آب (أغسطس) عناوين الصحف ، لكن القضايا الأكبر
للحرب ككل - والتي تضمنت تكاليفها آلاف القتلى من العسكريين والمقاولين الأمريكيين
وإنفاق 2.3 تريليون دولار من النفقات
المباشرة ، مع تكاليف غير مباشرة مستقبلية مثل الرعاية الطبية للمحاربين القدامى.
رفع هذا القانون بشكل كبير - فهو في النهاية أكثر أهمية ويستحق التدقيق من قبل
الكونجرس.
ما
كان ينبغي أن يكون عنوانًا رئيسيًا ولكن لم يكن هو السؤال عما إذا كان من الممكن
أن يحدث أي فرق - خاصة بالنظر إلى عدم جدوى الحملة كما يتضح من انهيار قوات الأمن
الأفغانية - إبقاء القوات الأمريكية في أفغانستان. كما لم يتم التطرق بشكل كافٍ
إلى مسألة ما إذا كان من المحتم ، بالنظر إلى الهشاشة الأساسية الذي ظهر عند
إكتمال الانسحاب الأمريكي، وما سيتبعه من انهيار سئ.
كما
تم خسارة أيضًا من بين الجهود المبذولة لتسجيل النقاط استحالة التنبؤ بتحول معين
للأحداث، مثل تلك التي حدثت في أغسطس، والتي لا تعكس خطة أي شخص، ولكنها بدلاً من
ذلك تضمنت التفاعل المعقد وغير المتوقع للمخاوف والمشاعر الأخرى لآلاف الأشخاص. حيث
تعرض وزير الدفاع لويد أوستن لانتقادات بسبب إدراجه في القائمة ، كما فعل في جلسة
الاستماع في مجلس الشيوخ ، العوامل المتضمنة في تفكك أغسطس الذي لم تفهمه الولايات
المتحدة تمامًا ، ويعتقد النقاد أن الجيش الأمريكي كان يجب أن يكون على دراية جيدة
، مثل تم التوصل إلى صفقات محلية في العديد من المقاطعات بين طالبان وقادة
حكوميين. لكن أوستن تحدث بشكل واقعي عندما قال ، "لم نتوقع تأثير كرة الثلج
الناجم عن الصفقات التي أبرمها قادة طالبان مع القادة المحليين". قد تكون
الصفقات نفسها معروفة. ما لم يكن معروفًا هو تأثير كرة الثلج - وهو جزء من هذا
التفاعل المعقد لعواطف العديد من الأفراد المختلفين.
وقد
ظهرت أوجه القصور هذه في المناقشة العامة للحرب في أفغانستان من قبل ، ولكن ما كان
العنوان الرئيسي في معظم التغطية الصحفية لجلسات الاستماع هو النصيحة التي قدمتها
المؤسسة العسكرية ، بما في ذلك أوستن ورئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال مارك
ميلي، أعطت للرئيس جو بايدن حول ما إذا كان ينبغي للقوات الأمريكية في أفغانستان
أن تغادر أو تبقى. حيث لعب أعضاء اللجنة الجمهورية فكرة أن بايدن لم يتبع تلك
النصيحة. يُنظر إلى هذه المسرحية على أنها مربحة من الناحية السياسية بسبب الافتراض
السائد بأنه في أي شيء ينطوي على حرب أو عمليات عسكرية ، يجب أن يحترم الجيش
المحترف.
ملاحظة
جورج كليمنصو الشهيرة التي مفادها أن "الحرب هي مسألة خطيرة للغاية ولا يمكن
إسنادها إلى العسكريين" - والتي يُعاد صياغتها عادةً على أنها "الحرب
مهمة جدًا بحيث لا يمكن تركها للجنرالات" - تفشل في فهم الخطأ في هذا
الافتراض تمامًا. إنها ليست مسألة جدية أو أهمية ، بل تتعلق بالأدوار والمسؤوليات
المختلفة للمسؤولين ، العسكريين والمدنيين. يجب على القادة العسكريين تقديم أفضل
النصائح حول ما هو مطلوب لإنجاز مهمتهم العسكرية كما يفهمونها. هذا ليس سوى جزء
بسيط من الاعتبارات التي يجب أن تكون جزءًا من قرار سياسي ، حتى قرار بشأن الحرب.
يجب
على الرئيس أن يفكر في أكثر من ذلك بكثير ، بما في ذلك التكاليف البشرية والمادية
لعملية عسكرية ، ومكان العملية في الاستراتيجية الكبرى ، وأي تداعيات دبلوماسية
لها. يجب على الرئيس أيضًا أن يفكر فيما إذا كان أي هدف تسعى إليه العملية
العسكرية يستحق التكاليف والمخاطر ، بالنظر إلى مدى ارتباطها بالمصالح الوطنية
الأكبر.
فمعظم
هذه الاعتبارات خارج غرفة قيادة القادة العسكريين ، ولا يوجد سبب لتوقع أن تشكل
هذه الاعتبارات النصيحة التي تقدمها المؤسسة العسكرية للرئيس. إذا فعلوا ذلك ، فلن
تخدم المؤسسة العسكرية الرئيس بشكل جيد. وسيحاول القادة العسكريون في الواقع لعب
دور أوسع من الدور الذي يتناسب مع وظائفهم. علاوة على ذلك ، لن يحصل الرئيس على
أفضل نصيحة عسكرية بشأن الاعتبارات العسكرية ، ولن يخففها الجنرالات الذين يحاولون
أن يكونوا أكثر من مجرد جنرالات.
ففي
عملية صنع السياسات الطبيعية والصحية ، غالبًا ما لا تتوافق القرارات الرئاسية مع
أي نصيحة من أسفل - حتى من الجنرالات ، وحتى فيما يتعلق بالحرب. يرفع القبعات إلى
ميلي لإثبات هذه النقطة في جلسات الاستماع بالقول عن نصيحته الخاصة ، "صناع
القرار غير مطالبين ، بأي طريقة أو شكل أو شكل ، باتباع هذه النصيحة."
تقاعد
بول بيلار في عام 2005 من عمل لمدة ثمانية وعشرين عامًا في مجتمع الاستخبارات
الأمريكية ، حيث كان آخر منصب له هو ضابط المخابرات الوطنية للشرق الأدنى وجنوب
آسيا. عمل في وقت سابق في مجموعة متنوعة من المناصب التحليلية والإدارية ، بما في
ذلك منصب رئيس الوحدات التحليلية في وكالة المخابرات المركزية التي تغطي أجزاء من
الشرق الأدنى والخليج العربي وجنوب آسيا. عمل البروفيسور بيلار أيضًا في مجلس
الاستخبارات الوطني كأحد الأعضاء الأصليين في مجموعته التحليلية. وهو أيضًا محرر
مساهم في هذا المنشور.
ويعد
هذا التقرير توضيح للموقف الأمريكي الداخلي الغير متوافق بين أعضاء الكونجرس ويوضح
حالة عدم الرضا عن النتيجة التي ألت إليها أفغانستان بعد ما وثقته التقارير
الأمريكية من تكبد الولايات المتحدة الخسائر الكثيرة من الأفراد والعتاد في
أفغانستان ثم العودة إلي نقطة الصفر بتسليم تنظيم القاعدة الحكم مرة أخرى وهو ما يتتبع من ترقب
علي الساحة الدولية من تداعيات هذه الخطوة الغير جيدة
Paul R. Pillar, Afghanistan
Laid Bare the Value of Military Judgmentshttps://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/afghanistan-laid-bare-value-military-judgments-194911.